🤗 確かに、幼い子供を連れてパチンコに行き、両親ともにパチンコに熱中して、 3時間以上も4歳の子供を放置していたというのは、褒められた行為ではありません。 男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。 どんな理由があれ、めぐちゃんの遺棄を容認し、3ヵ月も放置していた元飼い主を信頼することができず、めぐちゃんの返還を拒否。
51990年に起こった松田真実ちゃん誘拐殺人事件では、赤いスカートの少女（事件当日、真実ちゃんは赤いスカートをはいていた）と犯人と思われるルパン似の男が目撃されています。
防犯カメラの男はルパンだったのでしょうか。
🤣 ・栃木県と群馬県の県境の半径10km圏内で発生している ・4～8歳の女の子が被害者 ・5件中3件が河川敷で遺体が発見されている ・5件中3件がパチンコ店で行方不明になっている ・5件中4件が土日祝日に発生している ・すべての現場で子供が泣いたりしている目撃証言はない これだけの共通点があると、この5件は連続幼女誘拐事件と見るのが妥当かもしれません。 しかし、 犯人からの連絡はありません。
18車庫にあった車（ケーシー容疑者のもの）の窓がすべて開いていて、 そこから異様な匂いがした」 ＜公判8 日目 6 月2 日（木）＞ 検察側は、留置所でのケーシー被告と両親・兄との面会の様子を収録したビデオを公開。
ということは、横山ゆかりちゃん行方不明事件だけが犯人が違うということになってしまうのです。
⚒ 事件がこれまでに大きく報道されたことから、陪審員は別の郡から選ばれた。 １．直接制止したり、警察や行政機関に通報して保護を求めたりしなかったこと。 横山ゆかりちゃんは現在、どこで何をしているのでしょうか？無事でいてくれることを祈るばかりです。
13彼らの主張は、生命の危機に陥る可能性がある場合も含め、いついかなる状況でも輸血を拒否するとする絶対的輸血拒否（絶対的無輸血）と、生命に危機がある場合など、身体に重大な影響を与える場合は輸血を容認する相対的輸血拒否（相対的無輸血）の2つに分けられる。
そこには娘が死んでいるにも関わらず買い物を楽しみ浮かれているケーシー被告の姿が映されていた。
😍 報道によると、元飼い主の女性は「犬を捨てたのは、会社の上司でもある交際相手の男性。 その後、妻を呼び寄せ、野田市での４人暮らしが始まる。 「雄大容疑者は当社で約1年半ほど働いていました。
19その後、事件・事故の両面で捜査が進められ、自宅には身代金要求の連絡に備えて、捜査員を配置し、テープレコーダーや逆探知機を準備しました。
つまり、警察は1990年までの連続幼女誘拐事件は同一犯（菅家さん）による犯行だと考えていたのです。
😚 そのため、退院後Aは輸血なしで手術が可能な医師・病院を探していた。 警視庁は6月6日、傷害罪で起訴されている父親で無職の船戸雄大容疑者（33）を保護責任者遺棄致死の疑いで再逮捕。
15やくざでも、死にそうになっていて輸血をしないと死ぬ状態だったら、自分は輸血します」と言ったところ、Aは「死んでも輸血をしてもらいたくない、そういう内容の書面を書いて出します」と言ったが、Dは「そういう書面をもらってもしょうがないです」と答えた。
むしろこのような「挫折経験」を経て、母親は無力感を募らせていったのではないでしょうか？ 「思いついた」としても、「確実に安全に逃げられる」と確信できたでしょうか？ そもそも母親が、恐怖や圧力を回避するため、自分の意見を述べることが難しくなったのは、もともとの「性格」の問題なのでしょうか？ 母親自身は、「 旦那からされていたことはDVと違うと思った。
💢 冒頭陳述の間、勇一郎被告は顔を赤くしながら泣き続け、しきりにタオルハンカチで顔をぬぐっていた。
家族を愛していて、幸せになるためにどうしたらいいか、意識していた。
ただ、横山ゆかりちゃんの両親は、最愛の娘がいなくなってしまったという苦しみを25年以上も味わってきています。
つまり、 菅家さんは冤罪だったということです。
『年末年始事件』 2018年12月30日から2019年１月３日まで、心愛ちゃんの両腕を掴んでひきずったのち引っ張り上げ、その手を離して体を床に打ち付け、全治１ヵ月の顔面打撲と胸骨骨折を負わせた傷害罪。
車のレッカー会社の関係者らが、「車の中から異臭がした」と証言した。
2008年に、妻（33）と結婚し心愛ちゃんが誕生したが、間もなく２人と別居。
♻ 主な争点として、出版社が写真集を製作するに当たり、出版社 編集者 が関与していることから、出版社は自らが著作者であることを主張。
控訴審 [ ] 判決 [ ] 1998年（平成10年）2月9日、は、判決を変更し控訴人の請求を一部認め、B、C、Dおよび国に対して55万円の支払いを命じる判決を下した。
デジタルデータ（ケーシー被告のパソコンに残されたデータなど）の分析官の証言 「ケーシー被告がケーリーちゃんを預けたと主張しているベビーシッターの名前は 08 年7 月16 日（最初に逮捕される日）以前には、パソコン内に記録が無かった」 「ケーリーちゃん失踪の約3 ヶ月前の3 月17 日～21 日の間に、ケーシー被告のパソコンで クロロフォルム、首の折り方、家の日用品を武器にする方法をキーワードに検索を行った 記録があった」 弁護側の反論。